兰州在线

吉高法||处罚决定笔误纠错不需完成所有的行政程序

我必须在4天前分享行政执法研究

裁判员总结:2015年12月3日,宽城公安局记录的“长春市居城区司法局”存在笔误。处罚决定,并重新制作316处罚决定。目的是纠正第37号处罚决定中的文书错误。行政机关认为该错误是正确和正确的。宽城公安局在作出第37号处罚决定时,已经履行了依法接受,告知,批准,决定和交付的法律程序。与已撤销的第37号处罚决定相比,该316处罚决定仅将违法行为的地点更改为“长春市司法局”,其他内容均未更改。因此,公安机关在再次作出处罚决定时不需要完成所有行政程序。宽城公安局在重新作出316处罚决定后已通知李大龙并为李大龙服务,因此程序是合法的。

(2018)沉吉尚414

案件的基本情况

再审申请人(原告,二审上诉人)李大龙,男。

被告人(一审被告,二审上诉人)长春市公安局宽城分局,长春市宽城区新月路1000号的住所。法定代表人张国臣,书记。被告(一审被告,二审上诉人)长春市人民政府。负责人王露,常务副市长。

重估申请人李大龙对长春市公安局宽城分局(以下简称宽城公安局),长春市人民政府公安行政处罚和行政复议不满意,并拒绝接受长春中级人民法院(2018年)在第75项行政判决结束时,我向法院申请重审。法院已成立一个合议庭对案件进行审查,现已结束审查。

重试原因

李大龙申请再审:1.行政处罚决定违反了法律程序,严重超过了办案期限。宽城县公安局受理本案的时间为2015年12月2日,但作出第316号行政处罚决定的时间为2017年6月30日,已严重超出法定期限。 2.申请人没有拉横幅打扰工作秩序,不适用《治安管理处罚法》第23条。要求:1.撤销一审和二审行政裁决; 2.取消宽城公安局第316号行政处罚决定。

法院认为

法院认为,(1)宽城公安局向法院提交李大龙的询问笔录,李振军和田云峰的询问笔录,陶某,纪的证词,长春市局事实,视听材料和其他证据证明,李大龙,田云峰,李振军等人在长春市司法局二楼大厅及大堂旁竖起了标语。公安机关的违法事实劝阻和破坏了长春市司法局的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第(1)项的规定,宽城公安局决定对李大龙处以五天的行政处罚。事实清楚,证据确凿,适用法律正确。

(2)宽城公安局于2015年12月3日记录的“长春市居城区司法局”存在笔误。宽城公安局于2016年3月14日。整改的当天决定,并重新制定本案的316处罚决定。目的是纠正第37号处罚决定中的文书错误。行政机关认为该错误是正确和正确的。宽城公安局在作出第37号处罚决定时,已经履行了依法接受,告知,批准,决定和交付的法律程序。与已撤销的第37号处罚决定相比,该316处罚决定仅将违法行为的地点更改为“长春市司法局”,其他内容均未更改。因此,公安机关在再次作出处罚决定时不需要完成所有行政程序。宽城公安局在重新作出316处罚决定后已通知李大龙并为李大龙服务,因此程序是合法的。关于广广公安局对申请人的第316号处罚决定超出法定立案期限的要求,鉴于宽城公安局作出了以下决定,因此无法确定申请人的要求:提起诉讼后第二天作出第37号处罚决定。

<3>(3)长春市人民政府依法履行了行政复议职责,行政复议程序合法。行政复议决定明确事实,适用法律法规正确。

总而言之,原始审判的判决认为事实很清楚,适用的法律是正确的。李大龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91条的规定。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第74条的规定,裁定如下:

驳回了李大龙的重审申请。

如果您不接受该裁决,则可以按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第117条的规定向人民检察院提出抗议或检察提议。

杜洪泉院长代理法官杨迪,代理法官张云坤,11月15日,18日,书记员张山收集并举报投诉

裁判员总结:2015年12月3日,宽城公安局记录的“长春市居城区司法局”存在笔误。处罚决定,并重新制作316处罚决定。目的是纠正第37号处罚决定中的文书错误。行政机关认为该错误是正确和正确的。宽城公安局在作出第37号处罚决定时,已经履行了依法接受,告知,批准,决定和交付的法律程序。与已撤销的第37号处罚决定相比,该316处罚决定仅将违法行为的地点更改为“长春市司法局”,其他内容均未更改。因此,公安机关在再次作出处罚决定时不需要完成所有行政程序。宽城公安局在重新作出316处罚决定后已通知李大龙并为李大龙服务,因此程序是合法的。

(2018)沉吉尚414

案件的基本情况

再审申请人(原告,二审上诉人)李大龙,男。

被告人(一审被告,二审上诉人)长春市公安局宽城分局,长春市宽城区新月路1000号的住所。法定代表人张国臣,书记。被告(一审被告,二审上诉人)长春市人民政府。负责人王露,常务副市长。

重估申请人李大龙对长春市公安局宽城分局(以下简称宽城公安局),长春市人民政府公安行政处罚和行政复议不满意,并拒绝接受长春中级人民法院(2018年)在第75项行政判决结束时,我向法院申请重审。法院已成立一个合议庭对案件进行审查,现已结束审查。

重试原因

李大龙申请再审:1.行政处罚决定违反了法律程序,严重超过了办案期限。宽城县公安局受理本案的时间为2015年12月2日,但作出第316号行政处罚决定的时间为2017年6月30日,已严重超出法定期限。 2.申请人没有拉横幅打扰工作秩序,不适用《治安管理处罚法》第23条。要求:1.撤销一审和二审行政裁决; 2.取消宽城公安局第316号行政处罚决定。

法院认为

法院认为,(1)宽城公安局向法院提交的李大龙的询问笔录,李振军,田云峰的询问笔录,陶某,纪的证词,长春市局事实,视听材料和其他证据证明,李大龙,田云峰,李振军等人在长春市司法局二楼大厅及大堂旁竖起了标语。公安机关的违法事实劝阻和破坏了长春市司法局的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第(1)项的规定,宽城公安局决定对李大龙处以五天的行政处罚。事实清楚,证据确凿,适用法律正确。

(2)宽城公安局于2015年12月3日记录的“长春市居城区司法局”存在笔误。宽城公安局于2016年3月14日。整改的当天决定,并重新制定本案的316处罚决定。目的是纠正第37号处罚决定中的文书错误。行政机关认为该错误是正确和正确的。宽城公安局在作出第37号处罚决定时,已经履行了依法接受,告知,批准,决定和交付的法律程序。与已撤销的第37号处罚决定相比,该316处罚决定仅将违法行为的地点更改为“长春市司法局”,其他内容均未更改。因此,公安机关在再次作出处罚决定时不需要完成所有行政程序。宽城公安局在重新作出316处罚决定后已通知李大龙并为李大龙服务,因此程序是合法的。关于广广公安局对申请人的第316号处罚决定超出法定立案期限的要求,鉴于宽城公安局作出了以下决定,因此无法确定申请人的要求:提起诉讼后第二天作出第37号处罚决定。

<3>(3)长春市人民政府依法履行了行政复议职责,行政复议程序合法。行政复议决定明确事实,适用法律法规正确。

总而言之,原始审判的判决认为事实很清楚,适用的法律是正确的。李大龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91条的规定。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第74条的规定,裁定如下:

驳回了李大龙的重审申请。

如果您不接受该裁决,则可以按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第117条的规定向人民检察院提出抗议或检察提议。

杜洪泉总统代理法官杨迪,代理法官张云坤11月15日至18日,书记员张珊

-